Ein Noachide, der zur Erkenntnis der mündlichen Tora kommt
Der ursprüngliche Aufsatz: https://asknoah.org/essay/coming-to-a-realization-of-the-oral-torah
Übersetzt von Alexander Görtzen ben Noach
Der folgende persönliche Aufsatz wurde auf der asknoah.org-Website von einem ehemaligen “karaitischen” Noachiden eingereicht, der zu dem logischen Verständnis kam, dass die karaitische Lehre falsch ist. Sehen Sie sich unbedingt seine Videoserie am Ende dieser Seite an.
Die mündliche Tradition: Meine Entwicklung geht weiter…
Einführung
“Möge ich gelehrig bleiben!”
So beendete ich (als bekennender “karaitischer” Noachide zu jener Zeit) vor einigen Jahren meinen letzten Aufsatz zum Thema einer behaupteten Mündlichen Tora-Tradition und ihrer biblischen und philosophischen Beweise. Die Tatsache, dass ich mein Ende so offen gehalten habe, liegt daran, dass ich erkannt habe, dass das Leben sehr fließend ist, oder, wie meine Frau sagen würde: “Das Leben unterliegt Veränderungen.” Ich habe mein Leben als ein Mensch begonnen, der keine starke religiöse Bindung hat. Dann wurde ich Qrist, und ich lernte schließlich, mich mit ganzem Herzen an diese Lehre zu hängen. Während dieser Zeit durchlief ich verschiedene Phasen, in denen ich die Lehren anderer und meine eigenen prüfte, indem ich die Schriften des “Alten” und des “Neuen Testaments” benutzte und alles beiseite legte, was ich an lehrmäßigen Details für unwahr oder unbeständig hielt. Aufgrund dieser Prüfung wurde meine Überzeugung über den Bericht des christlichen “Alten Testaments” oder der eigentlichen hebräischen Schrift (die andere Namen hat, wie “Tanach” und “Jüdische Bibel”) viel stärker, während das Vertrauen in das sogenannte “Neue Testament” schwand. Meine Aufmerksamkeit auf die wahre Bedeutung der Messiasschaft zu lenken, zeigte, dass die Hebräischen Schriften verzerrt und verdreht und untergraben worden waren, besonders von Paulus und seinen modernen Anhängern, um ihre Behauptungen für Lehren, die nicht mit der Tora konform sind, zu rechtfertigen.
Dann verließ ich diese menschengemachte Doktrin, aber ich dachte nicht automatisch, dass es an der Zeit war, Jude zu werden, trotz der Argumente der Karaiten, die ich kennengelernt hatte. Ich übernahm auch nicht die Überzeugungen des orthodoxen Judentums über mündliche Gesetze und Rabbiner. Ich existierte als Außenseiter gegenüber den Juden, während ich ihre geschriebenen hebräischen Schriften annahm. Als ich fortfuhr, mein eigenes Verständnis der hebräischen Schrift in Form von persönlichen Kommentaren niederzuschreiben, begann ich mich mehr und mehr auf das traditionelle jüdische Verständnis zu verlassen, und ich sah mich selbst mehr als “Noachide”. Persönlich war ich ein Nicht-Jude mit Ideen, die mit dem orthodoxen Judentum und seinem Mündlichen Gesetz übereinzustimmen schienen, die immer noch ihre Verbindungen und Beweise stark in den Hebräischen Schriften verwurzelt haben. Doch aufgrund meiner damals vorhandenen Kenntnisse dieser Schriften und dem, was ich über das Mündliche Gesetz gelernt hatte, konnte ich einen langen Artikel über die Schwäche schreiben, die ich in den Argumenten zur Unterstützung des Mündlichen Gesetzes sah.
Aber das Mündliche Gesetz blieb in meinem Hinterkopf, da es einige überzeugende Argumente über seine Stärken gab, wie sie von Rabbi Yosef Mizrachi (oder, Mizrahi) aufgezeigt wurden. Ich glaubte nicht, wie einige “Anti-Mündliche Thora”-Leute, dass das Mündliche Gesetz ein rein von Menschen gemachtes System war, dennoch sah ich nicht genügend Gründe, es so zu sehen, wie es orthodoxe Juden und “fromme” Noachiden im Allgemeinen tun.
All das zeigt mir nur, dass das Leben Veränderungen unterworfen ist. Ich habe festgestellt, dass die meisten starren und unveränderlichen Dinge in diesem Universum tot sind und kein Leben haben. Ich sage nicht, dass jeder auf meine investigative Reise gehen wird, aber man muss eine Reise haben! Man muss an einem Ort beginnen und an einem anderen Ort enden, mit verschiedenen Zwischenstopps in der Mitte, die weder Ihr Ausgangspunkt noch Ihr Ziel sind.
Wie auch immer, das bringt mich in die Nähe der Gegenwart, in der ich beschlossen habe, dass ich ein ernsthaftes Leben für meinen Schöpfer führen möchte, indem ich im Detail nach seinen Gesetzen lebe. Also bestellte ich ein Buch mit dem Titel “The Divine Code” von Rabbi Moshe Weiner (herausgegeben von Ask Noah International), das die 7 Gesetze Noah im Detail beschreibt. Eines der vielen Gebote, die es lehrt (alle klar referenziert, im Detail) ist eine klare Lehre, dass diejenigen, die wissentlich das mündliche Gesetz aufgeben, als böse eingestuft werden. Ich fragte Dr. Schulman, den Herausgeber des Buches und Direktor von Ask Noah International, ob das bedeutet, dass ich nach dem Mainstream-Judentum böse bin. Er wies darauf hin, dass ich die Mündliche Überlieferung vielleicht nicht richtig verstehe, und bat mich, es einfach noch einmal zu überdenken. Das tat ich also, aber dieses Mal wählte ich einen anderen Ansatz als zuvor, als ich gegen das Mündliche Gesetz argumentierte. Hier können Sie meine Grübeleien verfolgen und einfach meine Gedankengänge sehen, während ich viele Dinge neu überdachte.
Ansätze
Die Art und Weise, wie ich früher versucht hatte, die Argumente für ein Mündliches Gesetz zu prüfen und zu kritisieren, war der Versuch, zu definieren, was die Mündliche Thora nach den Rabbinern war, und dann ihre Beweise und Argumente zu prüfen, hauptsächlich indem ich mein einfaches Verständnis von Schriftversen betrachtete und sah, ob das mit dem übereinstimmte, was die “talmudischen Weisen” sagten.
Nun, nur eine Randbemerkung! Da Sie vielleicht noch nicht wissen, was das “Mündliche Gesetz” des traditionellen Judentums ist und was ich mit “talmudisch” meine, werde ich eine sehr kurze, oberflächliche Definition geben, aber ich empfehle, dass Sie tatsächlich bei orthodoxen jüdischen Quellen nachfragen, was diese Begriffe im Detail bedeuten. Die Rabbiner des traditionellen Judentums (von den Orthodoxen heute, den ganzen Weg zurück über 2000 Jahre zu den Weisen, die den Talmud und die Mischna während und vor der Zeit des Zweiten Tempels zusammengetragen haben) lehren, dass sich das Gesetz aus zwei Dingen zusammensetzte, als Moses das göttliche Gesetz von dem Allmächtigen am Berg Sinai empfangen hat:
(1) den schriftlichen Kodex, der in den Fünf Büchern Mose (den ersten fünf Büchern der hebräischen Bibel) steht, und
(2) eine mündlich übermittelte Komponente, die Details der Gesetze enthielt, ihre korrekten Erklärungen und Interpretationen, und die göttlich übermittelte Reihe von Methoden für Tora-Gelehrte, um die Gesetze zu analysieren, um die korrekten Erweiterungen der Gesetze abzuleiten, unter anderen Dingen.
Der Talmud ist eines der Hauptwerke des traditionellen Judentums, das das mündliche Gesetz enthält.
Nun zurück zum Hauptpunkt.
Ich benutzte verschiedene Methoden, um zu versuchen, zu einem klaren Verständnis der verschiedenen verwendeten Texte zu gelangen, wie z.B. zu sehen, wie bestimmte Wörter in der gesamten hebräischen Schrift verwendet wurden, oder hebräische Wörterbücher zu benutzen, oder zu zeigen, dass die Interpretationen der Rabbiner durch das Mündliche Gesetz angetrieben wurden, was es wie ein Zirkelschluss erscheinen lässt – das Mündliche Gesetz zu benutzen, um das Mündliche Gesetz zu beweisen. Mein Plan war es, die Schrift zu benutzen, um zu zeigen, dass nur das geschriebene Gesetz in der gesamten hebräischen Bibel deutlich erwähnt wird und dass es kein offenkundiges Zeichen oder eine Erwähnung eines mündlichen Gesetzes zu geben scheint.
Aber die Krux meiner Methode war im Grunde, das Thema wie ein Thema für kritische Bibelanalyse zu behandeln, so als ob man einfach die Hebräischen Schriften aufgreifen und Texte und Worte verwenden sollte, um ein Konzept zu beweisen oder zu widerlegen. Zu der Zeit schien das die beste Methode zu sein.
Außerdem betrachtete ich die Gültigkeit der Mündlichen Tora als etwas, das auf biblischen Beweisen beruhen sollte. Daher dachte ich, dass alles, was ich tun muss, ist, diese Beweise zu finden und sie zu testen, und das war der Weg zur Wahrheit.
Dieses Mal wollte ich einen anderen Ansatz wählen. Ich wollte keine Versuche hören oder lesen, ein mündliches Gesetz, das von G-tt am Berg Sinai stammt, zu beweisen oder zu widerlegen. Ich wollte nur wirklich über zwei Dinge nachdenken: was das mündliche Gesetz ist und was das geschriebene Gesetz ist (nicht unbedingt in dieser Reihenfolge). Ich würde mich einfach darauf konzentrieren, was diese beiden Einheiten sein sollen. Von dort aus könnte ich vielleicht sehen, ob noch etwas mehr nötig ist, damit das Schriftliche Gesetz tatsächlich eine Realität ist, oder ob das Mündliche Gesetz überhaupt irgendeine Notwendigkeit oder Nützlichkeit hat.
Aber es gibt einen wichtigen Punkt, der gemacht werden sollte: Wenn es eine wirkliche Notwendigkeit für eine göttlich vermittelte mündliche Tradition gibt, d.h. einen notwendigen mündlichen/extra Aspekt zum göttlichen Gesetz, das am Berg Sinai gegeben wurde, dann haben standardmäßig die orthodoxen Juden und ihre pharisäischen Vorfahren die Wahrheit. Warum? Weil sie die einzige jüdische Gruppe sind, die sagt, dass es einen notwendigen und integralen mündlichen/extra Aspekt der Tora von Moses gibt (mit zumindest dem Kern dieses Aspekts, der in der schriftlichen Tora im Verbot des Hinzufügens oder Wegnehmens von “dem Gesetz” enthalten ist).
Was ist das Gesetz der Tora?
Wenn wir nun auf einer praktischen Ebene denken, was soll die Tora für das jüdische Volk sein? Wir können all diese hochrangigen oder “spirituellen” Erklärungen geben, aber lassen Sie uns einfach wie Menschen denken, die in der alltäglichen Hektik des “weltlichen” Lebens leben. Diese anderen Gründe haben ihren Platz in anderen Diskussionen, aber im Moment möchte ich nur meinen Kopf auf diese praktische Ebene bekommen.
Die Tora wurde als Gesetzeskodex gegeben, um das jüdische Volk von seiner Geburt am Berg Sinai an zu regieren, nach ihrem nationalen Auszug aus Ägypten. Sie sollte Verhaltensweisen regeln, um zumindest eine gute Gesellschaft zu errichten und zu erhalten – obwohl sie viel mehr als das bewirkt. So wie jede Nation eine Gesetzgebung braucht, hatte das jüdische Volk einen Gesetzeskodex, aber in ihrem Fall wurde er ihnen von G-tt gegeben.
Kann ein nationales Rechtssystem funktionieren, bei dem jeder gleichberechtigt ist, um das geschriebene Gesetz für sich selbst zu interpretieren und es so zu halten, wie er es möchte, indem er nach seiner persönlichen Interpretation der Verse lebt? Als Beispiel nehme ich das oft verwendete Sabbatgesetz. Für Juden steht geschrieben: “Du sollst am Sabbat keine ‘Arbeit’ verrichten.” Aber was ist die Definition von “Arbeit”? Um es direkter und fokussierter zu formulieren: Was ist die rechtliche Definition von “Arbeit” in diesem Vers? Reicht es aus, in einem hebräischen Wörterbuch nachzuschlagen, wie ich es in meinem früheren, das Mündliche Gesetz “widerlegenden” Aufsatz getan hatte, und dann für mich selbst zu interpretieren, wie das gelten muss? Was ist, wenn jemand anderes das gleiche Wörterbuch benutzt und eine andere Vorstellung davon bekommt, wie es zutreffen würde? Würde diese Art der Herangehensweise mit den Gesetzen in unserem heutigen säkularen Rechtssystem Erfolg haben?
Und wann beginnt der Sabbat für einen Juden rechtlich? Wann endet er rechtlich?
Was ist mit etwas so eindeutig Verbotenem wie Mord? Was ist der Unterschied zwischen Mord und Totschlag oder einer anderen Art von Tötung? Was würde eine Person schuldig oder nicht schuldig machen? Könnte ich als jemand, der die hebräische Bibel unqualifiziert liest und studiert, in ein hebräisches Wörterbuch schauen und ein juristisches Urteil fällen, das wirklich zählt – in einer Angelegenheit, in der es um die Entscheidung über Schuld oder Nichtschuld bei der Todesstrafe geht?
In Bezug auf Diebstahl: Gilt es als Diebstahl, wenn ich einen Stift aus einem Set nehme, das die Firma, für die ich arbeite, gekauft hat, und ihn ohne Erlaubnis mit nach Hause nehme? Was ist, wenn ich sehe, dass mein Kollege einen Stift fallen lässt, als er nach Hause geht, und ich ihn aufhebe und behalte? Bin ich in der Lage, rechtlich zu beurteilen, ob beides verboten oder erlaubt ist (im Gegensatz zu nur moralisch richtig oder falsch, ohne rechtliche Konsequenzen)?
die Frage noch einmal zu stellen: Kann ein nationales Rechtssystem funktionieren, bei dem jeder gleichberechtigt entscheidet und das Gesetz für sich selbst auslegt, um es so zu befolgen, wie er es möchte, und nach seiner persönlichen Interpretation des Gesetzes lebt? Ich denke, die Antwort darauf muss nein lauten! Es muss eine einheitliche autorisierte Interpretation geben! Es muss etwas geben, das die rechtlichen Details dieser Gesetze klärt und angibt. Und warum? Weil, wenn es das nicht gibt, dann kann niemand für das Brechen eines Gesetzes verurteilt werden! Das Tora-Gesetz setzt eine Instanz ein, die “Richter” genannt wird, und das ist ein menschlicher Richter. Und diese Person sollte die Gesetze durchsetzen und die auf der Tora basierende Rechtschaffenheit und Gerechtigkeit aufrechterhalten. Wie kann das geschehen, wenn jeder seine eigenen individuellen Interpretationen der Gesetze benutzt? Wenn das der Fall wäre, dann könnte das Tora-Gesetz nicht für alle Juden gleich sein, und daher wäre es nicht wirklich ein Rechtssystem, weil es nach individuellem Geschmack gebogen werden könnte. Im Gegenteil, das “Gesetz” soll mit einem gemeinsamen Standard über individuelle Geschmäcker regieren und entscheiden.
Ich erinnere mich, wie oft ich physisch zusammengezuckt bin, wenn ich einige der horrenden Interpretationen und schrecklichen Neudefinitionen der hebräischen Schrift hörte, die einige Christen vornehmen. Aber wenn es keine ursprünglich autorisierte Interpretation gäbe, auch nicht der nicht-gesetzlichen biblischen Texte, dann wären ihre “Interpretationen” genauso gültig wie die eines Juden, dessen ganzes Leben in das traditionelle Studium und die Einhaltung der Tora eingetaucht ist. Wer die Angst und Frustration kennt, sich mit widersprüchlichen Auslegungen von Bibeltexten durch verschiedene Gruppen von Individuen auseinandersetzen zu müssen, die kaum in authentischer Bibelwissenschaft ausgebildet sind, die aber dennoch von dieser oder jener nicht-orthodoxen Gruppe als autoritativ akzeptiert werden, weiß genau, was ich meine.
Ich sage nicht, dass es im Laufe der Geschichte des traditionellen Judentums keine berechtigten (und tatsächlich substanziellen) Debatten über einige Punkte gegeben hat, aber es ist eine ganze Menge besser als das, was ich in anderen Gruppen gesehen habe.
Wie man sieht, braucht es also einen autoritativen Auslegungsstandard in Bezug auf juristische und auch nicht-juristische biblische Texte. Klar ist auch, dass dieser autoritative Standard der Auslegung und Anwendung von juristischen und nicht-juristischen Texten, der von Anfang an absolut notwendig war, bei der einfachen Lektüre des biblischen Textes fehlt. Das macht ihn zu etwas, das nicht textgebunden ist. Was wir hier haben, ist eine absolute Notwendigkeit für eine nicht-textuelle autoritative Erklärung des Tora-Gesetzes, beginnend mit der Zeit, als die Tora gegeben wurde.
Ich denke, das ist ein mündliches Gesetz. Und da dies sicherlich durch die Jahrhunderte hindurch fortbestehen würde, weil es notwendigerweise konsequent von Generation zu Generation weitergegeben werden würde (z.B. weil eine große Anzahl von Juden immer unter der Autorität des Tora-Gesetzes als Gemeinschaften zusammengelebt haben, zurückverbunden mit den ~3 Millionen Juden, die am Berg Sinai standen und die Tora durch Moses erhielten, und das Gesetz studierten und beachteten mit der Überlappung der Generationen von Großeltern, Eltern, Kindern und Enkeln), denke ich, dass wir auch eine mündliche Tradition haben.
Der Ursprung der verbindlichen Auslegung
Nun führt mich mein Denken und meine Selbstprüfung, die ich gerade zuvor beschrieben habe, zu der Schlussfolgerung, dass es nicht nur autoritative rechtliche Details und Standards geben muss, sondern auch Standards für nicht-rechtliche Textfragen, wenn es um andere Teile der hebräischen Bibel geht. Wenn ich praktisch denke, kann ich mir keine andere Möglichkeit vorstellen, eine Nation ohne dies zu regieren oder die Integrität eines göttlich übermittelten und verordneten Buches aufrechtzuerhalten.
Aber die Frage muss dann sein: Wann hätte die Lehre der maßgeblichen Tora-Gesetzesdetails für die jüdische Nation stattfinden müssen? Es müsste entweder während des Gebens der Gesetze geschehen, oder danach. Ich konzentriere mich jetzt hier nur auf die Gesetze, und ich spreche immer noch von den Tora-Gesetzen, die am Sinai gegeben wurden. Könnten irgendwelche autoritativen Details, die definieren, was befohlen wurde, erst gegeben worden sein, nachdem die Gesetze Mose gelehrt wurden und nachdem er das System der Richter und Gerichte eingerichtet hatte, um das Volk nach diesen Gesetzen zu richten?
Stellen wir uns vor, dass der Gesetzestext am Berg Sinai gegeben wurde, aber maßgebliche Details und Erklärungen wurden Jahrhunderte später gegeben. Erlaubt uns das, einen Sinn aus dem zu machen, was die Tora tatsächlich sagt? Wenn zum Beispiel das Verbot der “Arbeit” für Juden am Sabbat seit der Zeit, in der das Gesetz vom Allmächtigen gegeben wurde, ewig ist, dann wäre der Standard, an den die ursprünglichen Hörer des Gesetzes gehalten wurden, auch der Standard, an den spätere Generationen gehalten werden würden. Aber wenn die maßgeblichen Details sogar eine oder zwei Generationen später gegeben wurden, wie würden dann diese Generation und spätere wissen, ob die ursprüngliche Generation dem gleichen Standard gerecht wurde? Erinnern Sie sich daran, dass es in der Tora selbst klar geschrieben steht, dass es niemandem erlaubt ist, dem Gesetz der Tora etwas hinzuzufügen oder etwas davon abzuziehen. Würden Details, die später eingeführt wurden, nicht von vielen Menschen in der Gesellschaft als unerlaubte Ergänzungen angesehen werden? Und wenn das Gesetz zu einer Zeit gegeben wurde und die Erklärung zu einer anderen, würde das dann nicht die ursprüngliche Generation im Unklaren darüber lassen, wie sie das Gesetz hätte beurteilen und halten können?
Die praktischste und vernünftigste Art, die Übergabe des göttlichen Gesetzes am Berg Sinai zu sehen, ist, dass die geschriebene Tora und ihre Details etwa zur gleichen Zeit und von der gleichen Quelle gegeben wurden, nämlich vom Allmächtigen. Moses würde das Gesetz in seiner Gesamtheit erhalten, die Gesetze und ihre Details, es den Ältesten, Richtern und dem Volk erklären und dann die Gesetze niederschreiben und diese schriftlichen Texte unter dem Volk verteilen, damit sie die Gesetze kennen würden, nach denen sie gerichtet werden würden. Dies würde sicherstellen, dass in Moses’ Generation, da sie und ihre Kinder diejenigen waren, die tatsächlich Zeuge des offenbarten Sprechens des Allmächtigen zu Moses waren, was einen ewigen Beweis für die Gültigkeit von Moses’ prophetischer Mission und Botschaft lieferte – die Gesetze und ihre Details daher die gleiche unbestreitbare Kraft und Gültigkeit im Verlauf der zukünftigen, sich überschneidenden Generationen haben würden.
Im Grunde haben wir also die Notwendigkeit eines authentischen mündlichen Gesetzes vom Allmächtigen, das am Berg Sinai gegeben wurde.
Die Methoden der autoritativen Auslegung
Da außerdem im Laufe der Zeit neue Situationen entstehen und sich die Dinge ändern, muss es einen Weg oder ein Mittel geben, dieses Gesetz so zu interpretieren, dass es immer noch maßgebend ist, sich aber an die sich ändernden Umgebungen und Umstände anpassen kann. Da wir es mit göttlichem Gesetz zu tun haben, müssten diese Methoden der Auslegung und Anwendung den Willen der Gottheit genau widerspiegeln. Sie können nicht ausschließlich auf den Ideen einer Person basieren, wie die Gesetze zu interpretieren sind, da es erhebliche Zweifel geben würde, ob die Ideen dieser Person die wahre Bedeutung des Gesetzes widerspiegeln, da eine Person von persönlichen Vorlieben, politischen Neigungen und allen möglichen Einflüssen beeinflusst werden kann. Wenn es bereits wohlbekannte, göttlich gesetzte Prinzipien darüber gäbe, wie man das Gesetz korrekt auslegt, und die qualifizierten Richter (nicht nur irgendein einzelner Richter, sondern ein Oberster Gerichtshof mit vielen hochrangigen Richtern, die alle die Entscheidungen der Mehrheit akzeptierten) diese Prinzipien benutzten, um das Gesetz zu interpretieren und Anwendungen für neue Situationen abzuleiten, die dann veröffentlicht und den Menschen im Allgemeinen beigebracht wurden, die klar sehen konnten, dass die weithin bekannten göttlichen Prinzipien von den sachkundigen Richtern befolgt worden waren – dann gäbe es mehr Sicherheit und gesellschaftliche Akzeptanz der Gültigkeit dieser Interpretation oder Ableitung. Die Einflüsse anderer Überlegungen, wie z. B. individuelle Politik und Ambitionen, würden durch die festgelegten Regeln und Prinzipien, die in diesem System befolgt wurden, vermindert.
Wenn die Details des Toora-Gesetzes und die Mittel, es zu interpretieren, zur gleichen Zeit gegeben wurden, dann müsste es aus der gleichen Quelle kommen, damit ihm der gleiche Respekt wie dem geschriebenen Gesetz entgegengebracht werden kann. Da das geschriebene Gesetz göttlich ist, müssten auch die Details und die Mittel zu seiner Auslegung göttlich sein. Nur so würde es auf die gleiche Weise geschätzt und bewahrt werden.
Die Bewahrer der maßgeblichen Auslegung
Es müsste auch Menschen geben, die diese Auslegung bewahren, damit sie möglichst über die Jahrhunderte hinweg erhalten bleibt, solange die Gesetze Bestand haben sollen, was ewig ist.
Ein Argument, das ich in dem früheren Anti-Mündliches Gesetz-Artikel vorbrachte, war, dass es, da es gegenwärtig keine Priester und Propheten gibt, auch keine Möglichkeit geben kann, zu wissen oder zu urteilen! Sind wir dann also ohne juristische Anleitung in Angelegenheiten selbst der einfachsten Gesetze? Müssen wir alles selbst machen? Ist das überhaupt rechtlich durchfühbar?
Von Anfang an, als das Gesetz der Tora gegeben wurde, wurden Richter und Beamte eingesetzt, um die Prinzipien der Gerechtigkeit und Rechtschaffenheit aufrechtzuerhalten. Obwohl die Priester (jüdische männliche Nachkommen Aarons) mit dem Richten beauftragt waren, gab es immer noch Beamte – Laienrichter -, die auf welche Weise auch immer eingesetzt wurden, die die oben erwähnten Details und hermeneutischen Gesetze schätzen sollten. Da das ganze Gesetz, die Grundgesetze, die Details/Erklärungen und die Methoden der Auslegung und Anwendung, alle göttlich gegeben waren, mussten sie alle mit Präzision und Genauigkeit eingehalten werden.
Das bedeutet, dass es eine Aufzeichnung all der Details geben würde, die unveränderlich sind, und die festen Prinzipien der Interpretation, die sie haben, vielleicht sogar einige Rechtsprechungsurteile. Und das könnte in ihrem Besitz gehalten werden, unter ihrem Schutz von den frühesten Zeiten an. Wer würde diese Gesetze und Details aufbewahren und schützen? Die Priester und die Richter, das Volk, dem die Urteile gegeben wurden.
Eine Schwäche bei all jenen, die das mündliche Gesetz, die außerschriftlichen Details und Prinzipien, ablehnen, ist, dass sie keine Aufzeichnungen darüber haben, wie die Dinge in der Vergangenheit interpretiert wurden. Sie akzeptieren nicht – oder vertrauen zumindest nicht – den Worten der Hüter des orthodoxen Judentums, der Rabbiner. Sie haben keine Möglichkeit zu wissen, wie die Generationen seit dem Sinai die Gesetze in ihren Einzelheiten gehalten haben. Es ist ein häufiges Bemühen der Kritiker, den Schrifttext umzuinterpretieren, um mit heutigen Fragen umzugehen, aber das ist immer noch ohne jeglichen Beweis, dass dies der Art und Weise der Alten ähnlich ist, abgesehen von dem, was oberflächlich in ihrem einfachen Verständnis des Schrifttextes zu sehen ist. Da sie außerdem auf der Grundlage der Worte der hebräischen Bibel und anderer Faktoren wie der bruchstückhaften Kenntnis der Geschichte, die wir haben, interpretieren, mag ihre Methodik zwar eine gewisse Logik aufweisen, aber es ist ungewiss, wie nahe sie dem göttlichen Willen ist.
Nun, trotz der Tatsache, dass sogar ich selbst mich darüber beschweren mag, dass einige der Ableitungen und Prinzipien des mündlichen Gesetzes und der Rabbiner eine Ausdehnung, sogar eine Überdehnung, oder unlogisch zu sein scheinen, erheben sie zumindest den Anspruch, dass sie die Regeln nicht einfach erfunden haben oder die Dinge auf der Grundlage ihrer eigenen Prinzipien tun. Sie behaupten, dass ihre Gesetze der Hermeneutik, die sie haben, von Mose stammen. Es ist wichtig, dass sie diese Behauptung aufstellen und die anderen Gruppen nicht, denn das hilft zu unterscheiden, wer nur an seiner eigenen Interpretation des geschriebenen Textes festhält und wer an den Details, Erklärungen und Prinzipien des göttlichen Gesetzes festhält und sie schützt.
Es scheint, dass die Rabbiner die Hüter der autorisierten Interpretationen sind, durch ihr Festhalten an der ~2000 Jahre alten redigierten Mischna und dem Talmud und den frühen nachfolgenden Kodifizierungen des mündlichen Gesetzes!
Der Umfang der autoritativen Auslegung
Da es nun einen schriftlichen Teil des Gesetzes gibt, der bewahrt werden muss, gibt es viele Möglichkeiten, wie dieser aufrechterhalten und gepflegt werden muss. Die Worte und die Bedeutung müssen in der gleichen Form beibehalten werden, in der sie empfangen wurden. Es musste eine Standardlesung geben, eine autorisierte Version des geschriebenen Tora-Textes (der keine Vokale enthält), so dass Fehler und Diskrepanzen durch die Generationen minimiert werden konnten. Das Vokalsystem musste immer gleich bleiben, da eine Änderung der Vokale die Zeitform oder die gesamte Bedeutung eines Wortes verändern kann.
Wurden die Torarollen immer ohne Vokale gegeben? Wenn sie es waren, dann musste es eine außerschriftliche Tradition geben, durch die der Text mit den richtigen Lauten mit den richtigen Worten gelehrt wurde. Das Judentum und die Mainstream-Geschichte behauptet, dass dies der Fall ist: dass die Torarollen immer ohne Vokale geschrieben wurden, so wie es mindestens so weit zurückgeht, wie alle Teile von alten Torarollen, die jemals entdeckt wurden. Selbst wenn die Torarollen vor Tausenden von Jahren Vokale hatten, ist alles, was die Schriftrolle im Wesentlichen ist, spezifizierte Schnörkel auf einer Seite, bis jemand daherkommt, um einen Sinn daraus zu machen, und es muss eine standardisierte Version der hebräischen Sprache geben, und selbst das ist außerhalb des Textes. Die hebräischen Buchstaben und Zeichen für Vokale sagen nichts darüber aus, wie sie klingen sollen. Diese Information muss also vom Text getrennt sein.
Ich habe selbst vorher zugegeben, dass dies eine mündlich übermittelte Information voraussetzt. Die Frage ist, wie und wann diese mündliche Information an Ort und Stelle festgelegt wurde. Wiederum, wenn das war, nachdem die Tora gegeben wurde, dann ist die Frage: haben wir den ursprünglichen Text der Tora-Schriftrolle, wie er Moses gegeben wurde, einschließlich seiner Aussprache? Wiederum können wir sagen, wir wissen es nicht. Wir könnten glauben, dass es so wäre, mit der zusätzlichen Doktrin, dass, da [eine] Gottheit involviert war, es erforderlich war, dass der Text so bleiben musste, wie er ursprünglich war, durch rigide strenge Regeln, wie eine neue Schriftrolle von einer existierenden Schriftrolle durch einen erfahrenen Schreiber kopiert wurde. Aber dann wiederum, wenn es bei der Übergabe des Torarollentextes festgelegt wurde, dann gibt es wieder mehr Sicherheit, da es – in den Worten des traditionellen Judentums – “eine ununterbrochene Kette” [dieser] mündlichen Überlieferung von der Zeit Moses bis heute geben würde.
Auch die Definitionen der Wörter müssten festgelegt werden. Das mit “Arbeit” übersetzte Wort könnte nicht heute das eine und morgen das andere bedeuten, wie Wörter in der englischen Sprache, wie “gay” und “cool” und “replenish”. Wenn sich die Bedeutung der Wörter ändern würde, dann würden sich auch die Art und der Standard des Gesetzes ändern.
Es wurde bereits kurz erörtert, dass es einen Standard hinsichtlich der Auslegungsregeln auch für nicht-juristische Bibeltexte (z. B. fast das gesamte Buch Genesis) geben müsste, damit keine aberwitzigen oder schädlichen Fehlinterpretationen entstehen können. Da es dennoch Auslegungsregeln gibt, wäre eine weitere Auslegung möglich, die sich aber zumindest auf einen bestimmten, göttlich zugewiesenen Bereich beschränkt und nicht das Free-for-all-Prinzip, das außerhalb dieser Grenzen zu existieren scheint.
Die Reichweite dieser nicht-textuellen Norm ist also groß und deckt so viele Bereiche ab.
Vergleich des neuen Verständnisses mit orthodoxen Lehren, die zuvor abgelehnt wurden
Wie ich bereits gesagt habe, scheint es aufgrund all meiner bisherigen Überlegungen notwendig zu sein, dass es einen zusätzlichen Aspekt zum geschriebenen Gesetz und den hebräischen Schriften gibt, ein nicht-textuelles Element. Ich möchte nur die Merkmale zusammenfassen, die ich gerade durchgegangen bin. Dieses nicht-textliche, “mündliche” Element des Gesetzes besteht also aus Folgendem:
- autoritative Auslegung der rechtlichen und nicht-rechtlichen Teile der hebräischen Bibel, insbesondere der Tora;
- eine göttliche Quelle, die vom Allmächtigen kommt und die in signifikanter Weise von der Offenbarung am Berg Sinai und der Übergabe des schriftlichen Kodex ausgeht;
- eine Standardmethode zur Auslegung der gesetzlichen Teile des Gesetzes für zukünftige Anwendungen;
- eine Gruppe von Menschen, die für den Schutz und die Kenntnis dieses nicht-textlichen Elements der Tora verantwortlich sind, und;
- Sie würde nicht nur die Interpretation des Textes regeln, sondern auch die Definitionen der Wörter, die Klänge der Buchstaben und Vokale und deren Platzierung festlegen.
Kommt Ihnen etwas davon bekannt vor? Habe ich von so etwas schon einmal gehört? Was war meine Beschreibung des mündlichen Gesetzes in dem Artikel, den ich vor ein paar Jahren geschrieben habe, wie es von den orthodoxen Rabbinern erklärt wird? Zitat:
Somit ist der mündliche Code ein integraler Bestandteil des schriftlichen Codes, und er beinhaltete:
- ausführliche Erklärungen zu jedem Gesetz und wie man es erfüllt;
- weitere Gesetze und Statuten;
- hermeneutische Regeln, um das geschriebene Gesetzbuch zu interpretieren und neue Gesetze abzuleiten, und;
- Auslegungen und Gesetze, die erst viel später in der Zeit verwendet werden sollten (diese wurden dem Volk nicht beigebracht).
Hmmm… das klingt irgendwie vertraut. Was enthielt das mündliche Gesetz noch? Ich zitiere immer noch:
Nach dieser Auffassung der Tora sollte diese mündliche Tora mündlich weitergegeben werden.* Männer, die in dieser mündlichen Tora fließend wurden, nannte man Weisen und Rabbiner. Nach der Erklärung des mündlichen Gesetzes in Deuteronomium 17:8-13 wurde einer Gruppe dieser Männer, die Sanhedrin genannt wurden, wegen ihrer enormen Kenntnis beider Toras, beider Gesetze, die Autorität gegeben, das Volk zu richten, das geschriebene Gesetz zu interpretieren und neue Gesetze daraus abzuleiten, indem sie die oben erwähnten hermeneutischen Regeln verwendeten. Diese neuen Gesetze wurden in die mündliche Tora aufgenommen, wobei ihnen mosaische Autorität zugeschrieben wurde, weil sie die hermeneutischen Regeln benutzten, die der Allmächtige Moses gab. Das bedeutet, dass diese abgeleiteten Gesetze und die ungeschriebenen, von denen in der mündlichen Tora gesagt wird, dass sie von Mose stammen, die gleiche Autorität haben wie das schriftliche Gesetzbuch.
(Beachten Sie, dass dies nach dem traditionellen Judentum Studenten und Lehrer ab der Zeit von Moses nicht daran hinderte, ihre eigenen handschriftlichen Notizen der Lehren des Mündlichen Gesetzes zu machen, um sie zu studieren, auswendig zu lernen und zu lehren, worüber die Überlieferung sagt, dass sie das taten).
Auch hier stimmt es im Allgemeinen mit dem überein, was ich zuvor gesagt habe. Und ich fuhr fort:
Das geschriebene Gesetzbuch ist lediglich das nackte Skelett des Gesetzes, nur die allerwenigsten Grundlagen. Ohne diesen mündlichen Code oder das “mündliche Gesetz” ist der schriftliche Code “unverständlich”, “mit vielen Begriffen … undefiniert.” Selbst die Vokale und Satzzeichen kennt nur das mündliche Gesetz, eine von Moses mündlich überlieferte Tradition. Ohne Vokale wird der Text zu mehrdeutig, um ihn zu verstehen.
Wissen Sie, es ist irgendwie seltsam, mich selbst zu zitieren und zu widerlegen, oder meine eigenen Worte zu benutzen, um zu beweisen, was ich früher nicht geglaubt habe – diese traditionellen jüdischen Prinzipien, die ich in meinem vorherigen Essay skizziert hatte. Ich schätze, dass wir das alle auf die eine oder andere Weise manchmal tun, selbst wenn es nur mental ist. Aber die Frage ist, wenn ich mich selbst widerlege, wo bin ich mit meiner früheren Sichtweise so falsch gelegen? Gerade jetzt, mit dem, was ich vorher gesagt habe, ergibt das mündliche Gesetz für mich immer mehr Sinn. Es sieht so aus, als ob so etwas nötig und notwendig gewesen sein muss, damit das Gesetz des Allmächtigen durchführbar ist (und natürlich muss Er es so geplant haben, dass es durchführbar ist, denn Er ist unendlich weiser als wir Menschen), und damit die hebräische Bibel mit der Integrität bleibt, die sie heute hat.
Und denken Sie daran, was ich zuvor gesagt habe: Wenn sich das mündliche Gesetz als notwendig erweist, dann ist das orthodoxe Judentum standardmäßig wahr, weil nur sie tatsächlich behaupten, ein solches zu haben, das am Berg Sinai gegeben wurde.
Nochmals: Wo habe ich also etwas falsch gemacht?
Die Probleme mit meinem bisherigen Ansatz
Wer war ich noch vor ein paar Monaten? Ich “wusste”, dass mit dem mündlichen Gesetz einfach etwas nicht stimmte. Es schien mir wie ein fremder Zusatz, der in der hebräischen Bibel, die ich so sehr liebte, nichts zu suchen hatte. Einige der Dinge, die die Rabbiner sagten, schienen in meinen Augen respektlos und arrogant, sogar gegen den Allmächtigen selbst. Dass Menschen den Schöpfer in kritischen Rechtsstreitigkeiten überwinden sollten? Das war einfach zu viel.
Aber jetzt schaue ich mir meine Herangehensweise an dieses Thema noch einmal an und ich sehe einige ernsthafte Probleme mit der Art und Weise, wie ich es gehandhabt habe.
Erstens, wie ich schon sagte, habe ich dieses Thema wie eine kritische Bibelarbeit behandelt. Ich analysierte es eher akademisch als realistisch. Anstatt das Tora-Gesetz des jüdischen Volkes als ein juristisches Dokument zu nehmen, wurde es als eine biblische Herausforderung genommen. Anstatt einen Schritt zurückzutreten und einen Blick darauf zu werfen, wie Gesetze normalerweise in den Ländern umgesetzt werden, nahm ich das Gesetz wie ein Buch, das jemand liest und die Definitionen darin verstehen muss, in wichtigen Punkten isoliert vom wirklichen Leben.
Zweitens war ich mir meiner eigenen Vorannahmen nicht bewusst. In meinem vorigen Artikel war ich der Ansicht, dass, da die hebräische Bibel ohne DAS Mündliche Gesetz verstanden werden kann (so dachte ich), das Mündliche Gesetz nicht gebraucht wird. Aber wie eine Person die Bibel betrachtet, wird nicht so sehr von der Bibel bestimmt. Die Hebräische Schrift ist ein göttliches Buch, und als solches muss sie von Menschen, die sich damit auskennen, richtig gehandhabt werden. Ein Teil des Zwecks der Gesetze innerhalb der Tora ist es, tatsächlich Gesetze zu erlassen und kann daher nur von denjenigen autoritativ gehandhabt werden, die dazu qualifiziert sind, nämlich den Richtern, die heute als orthodoxe Rabbiner bekannt sind. Daher waren die Interpretationen, die ich in meinem Artikel über Angelegenheiten wie Beschneidung, Sabbat und Sukkoth gegeben habe, nur persönliche Interpretationen, die keinen Einfluss auf die gesetzliche Autorität und die Erlasse derjenigen haben, die an der Stelle sind, zu urteilen.
Sehen Sie, ich glaube nicht, dass es falsch ist, eine persönliche Meinung zu haben, aber sie muss daran gemessen werden, mit wem man spricht. Es ist in Ordnung, eine persönliche Meinung über die Art und Weise zu haben, wie die Eltern einen erziehen, wenn man ein Kind ist; aber das gibt einem Kind nicht die Erlaubnis, die Eltern nicht zu respektieren und ihre Autorität zu untergraben, selbst wenn das Kind sich entscheidet, seinen eigenen Weg zu gehen. Es ist in Ordnung, eine persönliche Meinung über das säkulare Gesetz des Landes zu haben; aber auf keinen Fall darf man sich wegen dieser persönlichen Meinung ohne schlimme Konsequenzen gegen die gesetzlichen Autoritäten stellen. Auf die gleiche Weise mag ich vielleicht einiges von dem nicht mögen, was alte und moderne observante Rabbiner und Talmudisten gesagt haben, aber sie sind die rechtlichen Autoritäten (zumindest in Bezug auf die Interpretation und Anwendung der hebräischen Bibel).
Drittens: Die Vorstellung, dass die Schrift im Laufe der Geschichte die Schrift interpretiert hat, funktioniert logisch nicht. Spätere Schriften zu verwenden, um das ursprüngliche Tora-Gesetz zu verstehen, funktioniert nur, wenn man alle Schriften hat. Es bliebe die Frage, wie das jüdische Volk ein einheitliches und maßgebliches Verständnis und eine praktische Auslegung des göttlichen Gesetzes hatte, das sie durch Mose am Berg Sinai erhielten, da das System der Gerichte und Richter zu dieser Zeit eingerichtet wurde. Wie lebten die Juden mit dem Tora-Gesetz während ihrer 39-jährigen Wanderung nach dem Berg Sinai in der Wüste, besonders da die Tora-Schriftrolle selbst berichtet, dass (1) Moses die erste Tora-Schriftrolle erst am Ende seines Lebens niederschrieb, und (2) die Juden von Menschen und von G-tt für ihre Befolgung oder Übertretung während der gesamten 40 Jahre gerichtet wurden? Oder wie lebten die Juden mit dem Gesetz der Tora in den Zeiten von Josua und den Richtern? Sie hatten das Buch der Psalmen nicht zur Hand, um festzustellen, dass das Wort “melacha” (“Arbeit”) in der Sabbat-Verfügung, die in den Zehn Geboten am Berg Sinai gegeben wurde, geschäftliche Transaktionen bedeuten könnte, wenn es das bedeutet. Es hätte keinen Sinn, zu zählen, wie oft es in den 5 Büchern Mose sowie im Rest der hebräischen Bibel vorkommt und in welchem Kontext, um zu sehen, ob es selten ist oder nicht. Ein Jude zur Zeit Josuas würde nicht erkennen, dass das Buch Jesaja dazu beitragen kann, die Definition von “betrübt eure Seelen” auf das Fasten zu beschränken, was 1/5 der begrenzten traditionellen Definition erklärt. Und selbst wenn es das allgemeine Verständnis unter dem jüdischen Volk war, macht es das zum Rechtsverständnis, nach dem Gesetze gehalten und durchgesetzt werden? Selbst wenn man auf wundersame Weise die Mittel und die späteren Texte in den früheren Zeiten hätte, könnte man das Gesetz immer noch nicht für sich selbst interpretieren und es dann vor eine juristische Autorität halten und sagen: “Ich lebe nach meiner Interpretation!”
Damals, in jenen frühen Tagen der jüdischen Nation, konnte man sich nicht auf solche Taktiken verlassen, die wir heute (nicht-orthodoxes) “Bibelstudium” nennen. Man musste von den Autoritäten und den Lehrern lernen, was man tun und was man nicht tun sollte. Man müsste sich an die Regeln und die Definitionen halten, die sie hielten und ihren Schülern beibrachten.
Und ich wunderte mich, warum ich von den Anhängern des “Mündlichen Gesetzes” gegen die “sola scriptura”-Volksmenge immer wieder die Entgegnung bekam: “Du folgst deiner eigenen Interpretation;” oder “Du erfindest deine eigene Interpretation.” Zu dieser Zeit dachte ich bei mir selbst: “Ja, ich folge meiner Interpretation, aber sie basiert auf der Bibel.” Aber wie mir vor kurzem gezeigt wurde, verlasse ich mich im Wesentlichen auf mich selbst, wenn ich die rechtlichen Teile der hebräischen Schrift selbst auslege oder welche Hilfsmittel auch immer ich zu diesem Zeitpunkt wählte. In diesem Zeitalter des Individualismus, den ich immer noch nicht aus meinem System herausbekommen habe, aber nicht bewusst, mag das der Standard sein, aber wenn es um die göttliche Schrift geht, kann man einfach nicht so leben. Die Tora verwendet wiederholt die Formulierung, dass man übertritt, wenn man “tut, was in deinen eigenen Augen richtig ist”, aber selbst mit diesen Schriften in meinem Kopf und in meiner Hand tat ich genau das!
Eines der Probleme, die ich hatte, ist, dass im traditionellen jüdischen Jargon üblicherweise gesagt wird, dass es “zwei Toras” gibt: die mündliche Torah und die schriftliche Torah. Dies lässt logischerweise an zwei getrennte Entitäten denken. Und für viele würde es logisch daraus folgen, dass, wenn beide göttlich sind und von G-tt an Moses gegeben wurden, und die Schriftliche Tora wiederholt in den nachfolgenden Büchern der hebräischen Bibel erwähnt wird, dann sollte sicherlich die Mündliche Tora ähnliche Sendezeit bekommen, doch auf den ersten Blick wird keine solche Entität offen erwähnt.
Aber ich denke, das Problem hier ist zweifach, sowohl mit der verwendeten Terminologie als auch mit der Art und Weise, wie sie von Außenstehenden naiv verstanden wird. Obwohl die Worte “zwei Toras” verwendet werden, kann dies auf zwei Arten verstanden werden. In erster Linie sollte man wissen, dass die Juden, wenn sie sich auf ihre Hauptquelle der göttlichen Offenbarung und Führung beziehen, das Wort “Tora” nur in der Einzahl verwenden, denn es gibt nur eine Tora, die am Berg Sinai gegeben wurde, in dem Sinne, dass “die Tora” wörtlich “die Lehre” bedeutet – das Gesetz; es gibt einfach nur zwei Teile davon: einen mündlichen Teil und einen schriftlichen Teil. Zusammengefasst sind das also zwei Teile der einen Tora (eine Lehre). Hier sind mindestens zwei, jetzt bestehende, online jüdische Quellen, die dies sagen.
Die Tora hat zwei Teile: Die “Tora Shebichtav” (Schriftliches Gesetz), die aus den vierundzwanzig Büchern des Tanach besteht, und die “Tora Sheba’al Peh” (Mündliches Gesetz). Siehe den Artikel “Was ist die mündliche Tora?” von Naftali Silberberg, derzeit unter der Webadresse:
https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/812102/jewish/What-is-the-Oral-Torah.htm
Aber weil die beiden Teile aufgrund ihrer unterschiedlichen Natur so unterschiedlich erscheinen können, kann man sie als zwei Toras ansehen.
In diesem Sinne ist es verständlich, warum sich die Schrift nur auf das eine und nicht auf das andere bezieht: weil die Erwähnung der Unterscheidung einfach nicht nötig ist, wenn beide miteinander verbunden sind. Indem man der mündlichen Erläuterung eines geschriebenen Gesetzes folgt, hält man das geschriebene Gesetz. Es würde also Sinn machen, dass die Schrift sagt, dass so-und-so etwas nach dem Gesetz tat, das von Mose geschrieben wurde. Und es würde auch Sinn machen, dass die Tora sich selten auf mehrere Toras bezieht oder den Plural verwendet, da sie meistens eine einheitliche Tora sind, wobei jede auf der anderen aufbaut.
Ein weiterer Punkt, den ich erwähnen möchte, ist meine frühere Behauptung, dass das jüdische Volk hören konnte, wie die Tora gelesen wurde, und dass sie sie verstehen, ohne ein Mündliches Gesetz. Mir schien es, als ob die Befürworter des Mündlichen Gesetzes sagten, dass dies ohne das Mündliche Gesetz unmöglich ist, da sie immer wieder sagten, dass das geschriebene Gesetzbuch ohne das Mündliche überhaupt nicht verstanden werden kann. Es gibt zwei Punkte, die die Sinnlosigkeit meines früheren Arguments zeigen würden.
Erstens, wenn der mündliche und der schriftliche Kodex einfach zwei wesentliche Bestandteile dessen sind, was wir als “Tora” kennen, dann, wenn beide von Vätern an Söhne und von Lehrern an Schüler weitergegeben werden, würde beim Hören des schriftlichen Teils des Gesetzes der mündliche Kodex das Verständnis für das Gesagte geben.
Zweitens, unabhängig davon, ob das mündliche Gesetzbuch in seiner Gesamtheit einem bestimmten Individuum gelehrt wird oder nicht, müssten auch jüdische Kinder lernen, die hebräische Sprache zu verstehen. So würden sie immer noch eine allgemeine Vorstellung von dem bekommen, was im Gesetz gesagt wird, auch wenn sie nicht alle gesetzlichen Definitionen und Erklärungen verstehen würden. Jeder Jude würde die Sprache lernen, so wie jeder von uns in anderen Ländern die Sprache unserer Eltern lernt, wenn wir vom Baby zum Kleinkind heranwachsen. Daher könnten selbst Menschen mit einfachem Verständnis das Gesetz so verstehen, wie es gelesen wird, genug, um zu wissen, wen sie verehren und warum sie ihn fürchten sollten. Sie würden nur Erklärungen brauchen und müssten die Details der Gesetze lernen.
Obwohl nicht alle meine Fragen beantwortet wurden, sind die Gedanken, die ich oben mitgeteilt habe, ein entscheidender Schlag für die Art und Weise, wie ich die Dinge früher gesehen habe.
Schlussfolgerungen
Mit all dem gesagt, glaube ich immer noch nicht, dass es möglich ist, das mündliche Gesetz allein mit der Schrift zu beweisen, besonders bei einer Person, die nur das schriftliche Gesetz verehrt und kennt. Meine eigene Erfahrung zeigt dies. Ich konnte mit einiger Leichtigkeit eine textliche Antwort auf die meisten, wenn nicht alle Schriftbeweise finden, die der Talmudist vorbrachte. Das lag nicht an der Unzulänglichkeit des Arguments des Talmudisten, denn basierend auf der talmudistischen Voraussetzung und dem, was ich hier für mich entdeckt habe, ist das Argument normalerweise stichhaltig. Aber wenn jemand eine andere Denkweise oder eine andere Reihe von Voraussetzungen hat, wie Leute, die an einer karaitischen Lehre festhalten, oder von einer christlich-protestantischen Weltanschauung – die normalerweise “sola scriptura” oder “nur die Schrift” im Ansatz ist – werden die meisten der Argumente einfach an einer Antwort abprallen, die einen gewissen Sinn ergibt.
Der einzige Grund, warum mein Versuch, dieses Thema zu überdenken, mich zu Schlussfolgerungen brachte, die einen bedeutenden Teil meiner Weltanschauung verändern, ist, weil jemand bei Ask Noah das Herz hatte zu sagen: “Vielleicht verstehst du nicht, was das Mündliche Gesetz ist”, ohne zu sehr zu urteilen. Die Barmherzigkeit des Herrn schenkte mir das Herz, mir das zu Herzen zu nehmen und herauszufinden, was das Mündliche Gesetz ist, indem ich einen Schritt zurücktrat und betrachtete, was Gesetz im Allgemeinen ist.
Wissen Sie, es ist schon irgendwie seltsam. Ich verbringe ziemlich viel Zeit damit, einen Aufsatz zu schreiben, der wahrscheinlich über 120 Seiten lang ist, und ein bisschen mehr Zeit damit, einen kleineren Artikel über den “sola scriptura”-Ansatz zu schreiben. Und dann kann ich über Dinge nachdenken und diese “Antwort” schreiben, die nur einen Bruchteil des Umfangs hat, aber für mich immer noch genauso viel Sinn ergibt. Aber das ist für mich immer noch nicht vorbei. Obwohl ich zu dieser Schlussfolgerung über das Mündliche Gesetz geführt wurde, habe ich Jahre damit verbracht, mich dagegen zu wehren, und selbst jetzt mag ich immer noch einige der Dinge nicht, die die Rabbiner sagen. Aber ich muss die Dinge bis zum Ende verfolgen, egal wohin sie führen.
Ich hoffe und bete zum Schöpfer des Himmels und der Erde, dass dies ein Schritt näher zu seiner Wahrheit ist. Es ist kein leichter Weg – aus guten Gründen – aber ich bitte ihn nur, mir zu helfen und mich näher zu Ihm (d.h. zu Seinem Willen) zu führen, denn das ist letztendlich alles, was zählt.
Six-part video series in English by the author of the above essay:
Why a Noahide accepted the Oral Tradition of Orthodox Judaism: https://asknoah.org/video/oral-torah-part-1
